许亿恒彩票app下载多心理学实验都没有复制，研究显示
技术上不正确会对我们生活中的技术产生轻微的扭曲。
心理研究是否有灵魂？
CrashCourse / YouTube截图来自Chris Matyszczyk / CNET科学喜欢认为它很好地了解人类。
我担心，尽管如此人类正在抵制。
我今天的证据是科学的。
一群科学家认为他们将在2008年的顶级期刊上发表100个实验并重新进行他们希望看看结果是否会再次出现。
他们发现的结果似乎让他们陷入集体萧条。
这项研究于周五在“科学”杂志上发表为“估计心理科学的再现性“得出结论，心理科学相对较少得到证实。
事实上，只有36％perc实验结果产生了相同的结果。好吧，当我说“相同”时，我的意思是导致相同的方向，但平均一半的效果在原始研究中显示。
参与这个深刻现实的项目的270名科学家他们发现75％的社会心理学研究都没有被重复。他们还重新审视了认知心理学中的研究，发现其中大约一半的研究产生了截然不同的结果。
这里有点闷闷不乐研究表明：“尽管使用了原始作者提供的材料，事先对方法保真度进行了审查，以及检测原始效应大小的高统计能力，但很大一部分复制品对原始研究结果的证据较弱。”
研究人员由弗吉尼亚大学的Brian Nosek教授领导。他告诉“卫报”，他“感到失望”，因为我们可以做得更好。“还有另一种感觉吗？
他特别为你们补充道，亲爱的读者：“普通读者应该带走的关键点是任何一项研究都不是硬道理。科学是一个过程不确定性减少，并且没有任何一项研究本身几乎是一个确定的结果。“
这显然是正确的。然而，现代科学的过程允许一些令人不安的恐惧。正如研究报告本身所说的那样：“重复性不是很好理解，因为个别科学家的激励优先于新颖性而不是复制。”
在这些词中埋葬或许是他们的职业上升的想法，科学家需要发布 - 很多。如果他们发布具有新闻价值的东西 - 无论你想以什么方式定义“新闻” - 他们再次更有可能引起注意。
所以他们从一个“有趣”的实验转向下一个。在移动速度如此之快的情况下，每个实验都很小，而不是大规模的研究，有可能获得更普遍的结论。
研究报告看起来科学期刊“在这个过程中的角色正好在灵魂也是：“创新的想法快速成为旧闻。期刊评论家和编辑可能会将对已发表想法的新测试视为非原创性。 “我们已经知道
这一点”的说法掩盖了科学证据的不确定性。创新指出了可能的路径;复制指出可能的路径;进展依赖于两者。“
(责任编辑：亿恒彩票app下载)
本文地址：http://www.hxkzxh.com/sousuo/tianwenhangtian/201908/421.html
上一篇：食品服务公司以23.5亿美元的交易收购， 下一篇：没有了
相关文章
谷歌涂鸦迎接新的一年
它差不多结束了。 很多人因为从我们那里吸引了这么多名人而感到遗憾的那一年还剩下几个小时才过去了为了纪念2016年底和2017年的到来，谷歌创造了一个动画的气球涂鸦，热切地等待...